Las declaraciones de altos mandos militares argentinos sobre el Estrecho de Magallanes provocaron molestia en Chile y rápidamente cruzaron la cordillera. Medios trasandinos hablan de “tensión diplomática” y una eventual “escaramuza bilateral”, mientras la Cancillería chilena reafirmó la soberanía nacional sobre el paso austral.
La controversia generada por declaraciones de autoridades militares argentinas respecto del Estrecho de Magallanes comenzó a ocupar espacio en los principales medios trasandinos, que destacaron tanto las críticas surgidas desde el Congreso chileno como la respuesta de la Cancillería.
El origen de la polémica está en declaraciones del jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, Gustavo Javier Valverde, quien durante una entrevista incluyó a Magallanes, el sur y el Drake entre los espacios donde Argentina debería “mantener” su soberanía y “hacer presencia”.
El militar también destacó el carácter estratégico de la zona debido a su condición de conexión entre los océanos Atlántico y Pacífico.
Las palabras provocaron una inmediata reacción política en Chile y llevaron al canciller Francisco Pérez Mackenna a reafirmar que la soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes es “indiscutible” y está respaldada por los tratados vigentes entre ambos países.
Una polémica que cruzó la cordillera
La prensa argentina recogió rápidamente la controversia.
La Nación destacó la intención chilena de enviar una nota de protesta y calificó el episodio como la antesala de una nueva “escaramuza bilateral” entre ambos países.
Clarín, por su parte, habló del “malestar en Chile” generado por las palabras de Valverde y señaló que sus declaraciones fueron interpretadas como una eventual referencia a soberanía argentina sobre territorios pertenecientes a Chile.
El medio también recogió las críticas del diputado chileno Alejandro Riquelme Ducci, quien solicitó una respuesta formal de Cancillería y cuestionó que las declaraciones puedan considerarse simplemente como un hecho aislado.
Una segunda declaración aumenta la controversia
El episodio adquirió mayor dimensión luego de que Infobae pusiera nuevamente en circulación declaraciones del contraalmirante argentino Hernán Montero, jefe del Servicio de Hidrografía Naval, quien meses atrás sostuvo que “la boca de Magallanes es argentina”.
Aunque los dichos habían sido realizados con anterioridad, su difusión en medio de la controversia generada por Valverde provocó nuevos cuestionamientos desde Chile.
La reacción política chilena ha sido transversal. Parlamentarios de distintos sectores coincidieron en que los límites entre Chile y Argentina se encuentran establecidos mediante tratados internacionales y rechazaron eventuales reinterpretaciones de los acuerdos existentes.
Desde Cancillería se reiteró que estos instrumentos internacionales reconocen la plena soberanía de Chile sobre el Estrecho de Magallanes.
El medio argentino La Voz también abordó el episodio bajo el concepto de “tensión diplomática”, destacando el rechazo generado entre legisladores chilenos y las solicitudes para presentar formalmente una nota de protesta.
El valor estratégico del Estrecho
Más allá de la controversia política, las propias declaraciones argentinas vuelven a poner sobre la mesa la enorme importancia geopolítica del extremo austral.
Valverde describió la zona como una “llave bioceánica”, concepto que refleja el valor estratégico del paso marítimo que conecta los océanos Atlántico y Pacífico.
La controversia ocurre además en momentos en que las rutas marítimas australes y la proyección hacia la Antártica adquieren una creciente importancia estratégica internacional.
Plano General
La relevancia de esta controversia va bastante más allá de una frase desafortunada pronunciada por una autoridad militar. Chile y Argentina mantienen sus límites establecidos mediante tratados internacionales, por lo que declaraciones provenientes de altos mandos de las Fuerzas Armadas adquieren inevitablemente una dimensión política y diplomática.
El Estrecho de Magallanes es además una zona estratégica para Chile por su posición bioceánica y su relación con el territorio austral y la proyección antártica. Por ello, la aparición de declaraciones similares provenientes de más de una autoridad argentina explica que el episodio haya generado una respuesta transversal en Chile y que ahora sea observado también desde el otro lado de la cordillera.
por
por
